WAPI冲击国际标准全记录（一）

　　——前提——

　　在国际标准组织（ISO/IEC）中，除了多年把持着计算机网络通信领域的美国IEEE之外，我国的WAPI是该领域第一个进入投票阶段的技术标准。迄今为止，包括日、韩、德等创新大国在这个领域的提案也没有一次能进入到投票阶段。

　　这是讲述WAPI故事的一个基本前提。

　　——始末——

　　4月22日，国际标准组织（ISO）副秘书长KevinMcKinley将抵达北京，专程前来协商WAPI相关事宜。不久前，由于竞争对手“违反ISO/IEC道德准则和规章制度”，我国自主研发的无线局域网安全技术标准WAPI，在申请成为国际标准的投票中受挫。

　　对于McKinley来说，这不会是一次十分轻松的旅行。据悉，在和McKinley进行磋商之后，WAPI方面将向国际标准组织提交一份正式的申诉材料。

　　这已经是WAPI方面第二次向ISO提起申诉了。2004年，我国的WAPI以及美国的IEEE802.11i先后向国际标准组织提交申请。从那时起，激烈的争吵和斗争几乎一刻也没有停息。

　　本报记者获得了一批文件。如果剔除掉艰涩的术语、温文尔雅的外交辞令，整个进程就如同一部好莱坞的商业大片：一项必须要完成的艰难使命，一个傲慢而狡诈的对手，刚刚击破一个周密策划的计谋，另外一个波折已经悄悄开始……

　　波折一：四名关键人员未获签证

　　2004年底，WAPI迎来第一个“大波折”：由6人组成的中国代表团即将前往美国奥兰多市，准备参加国际标准组织的一次会议。令人惊奇的是，全部4名技术人员均未能获得签证，只有两名管理人员拿到签证。

　　“即使仅仅是了解国际标准制定的相关信息，也必须参加会议才成。如果你仅仅看大会形成的文件，很难想象会得到多少实质性的东西。只有亲身参与会议，才可能了解平淡的文件条文背后存在多么激烈的争夺。”中国电子技术标准化研究所王幼林说。

　　王幼林博士参与了国家重大科技专项“高清晰度平板显示技术标准研究”课题。他告诉记者，课题组开始国际标准化进程后，“每次相关国际会议都要派专家参加”。

　　可以想象4名技术人员被拒签后所造成的被动局面：本次会议我国代表团的主要任务是对于我国WAPI国际标准提案进行陈述，以争取我国提案在ISO/IEC各成员国中得到广泛支持。

　　波折二：WAPI提案被突然撤销

　　实际上，在这个时候WAPI提案已经被国际标准组织的第一联合技术委员会(JTC1)秘书处单方面撤销了。

　　两个月后，JTC1秘书处发来信函：“我必须道歉，因为我当时也没有立刻直接联系中国国家团体，告诉你们我已经由于JTC1处理方面的原因撤销了JTC1N7506（中国提案）。”

　　关于签证问题，JTC1秘书处的解释是：“确实显示中国代表获取美国的签证越来越难，但是不清楚问题是否是由于中国系统内申请签证比较晚，还是仅仅由于美国在中国的领事办公室的原因。”

　　波折三：美国同类提案后来居上

　　就在WAPI提案突然被撤销的同时，英国提交了IEEE802.11i提案。由美国电气电子工程师学会（IEEE）制定的这项标准，立即被提交给各国家团体进行1个月的评论，之后将进入6个月的快速程序。

　　与之相对应，WAPI提案被安排了3个月的评论期。而且，远远没有等到评论期结束，JTC1秘书组在未经任何征兆和征询意见的情况下，突然在网站上撤掉了中国N7506提案，将之定位为“无效”。

　　奥兰多会议上，中方在发言中提到：“这两个标准提案的不同命运，是一个令人困惑，难以解释的难题。”

　　我国代表团发表了一份声明，中间有几句颇有嘲讽意味：既然有人认为IEEE802.11i提案将取代WAPI提案,让后者变得多余，既然目前11i提案已经获得了后来居上的优势领先地位，而且中国的WAPI提案曾经在时间和技术上都处于绝对领先地位，但是目前已经被撤销了，即使地位得到恢复，也已经在时间上落后于11i提案。中国国家团体也已经指出了11i的缺陷，尽管如此，这个提案仍然会得到通过。

　　“这种‘通过’的代价是什么？这是公正的程序吗?”这份声明问道。

　　波折四：提案进程被强行推迟

　　奥兰多会议形成了决议：WAPI提案和11i提案在国际标准组织内独立、并行推进，并且决定2005年2月在德国法兰克福召开特别会议，讨论WAPI和11i提案的技术问题。

　　接下来的法兰克福会议上，JTC1秘书长强行介入，坚持决定本次会议只能讨论美11i提案，而不能讨论我WAPI提案。

　　这意味着会议的讨论必将形成11i提案“后发先至”的局面，从而导致我提案后续推进的进程将会受制于美提案。在这种情况下，我代表团集体撤出法兰克福会议，表示抗议。

　　引起争议的核心问题还是围绕两个提案的不同的待遇和命运，IEEE的11i提案提出在后，但是在进程上却远远领先；然而中国WAPI提案提出在先，但其地位却维持着模糊不清状态，实际上是远远落后。

　　在我国代表团先后发表的3份声明中，有这样一句：“JTC1在过去4个星期内，就两个提案是否可以在法兰克福会议讨论的立场上转变了3次。”

　　我国家成员体于2005年4月21日向ISO/IEC提起对JTC1秘书处的申诉。ISO/IEC于5月17日在ISO日内瓦总部召开协调会，会议由中、美、英等相关方参加。会议形成决议，将由ISO在北京主持召开会议，讨论WAPI和11i合并推进的可能性。

　　由于北京会议没有达成一致意见，WAPI和11i提案同时进入了投票期。

　　波折五：支持国受暗示做出妥协

　　2005年10月，美、英等11个国家成员体对WAPI提案发表了评论意见。如果进行分析比较，就会发现11国评论意见与IEEE在9月前后发给JTC1国家成员体的《WAPI立场文件》的内容非常相似。有一些甚至接近于“完全照搬”。

　　更令人惊奇的是下面一段话：

　　“中国的WAPI支持者已经赢得了中国国家成员体的支持，但是有证据表明这个组织并没有在中国部级领导层获得完全支持。因此，不支持WAPI标准不会必然地伤害与中国的关系。”

　　这是由担任观察员身份的荷兰在其评论文件中所写的。这种对WAPI国际标准推进、国内实施、政治形势等妄加评议，公然煽动其他国家投反对票的行为，让人不可理解。

　　有些国家成员体也暗示受到的巨大压力。爱尔兰国家标准局来信显示，尽管其下属的咨询委员会认为WAPI有诸多优点，并且国家标准局也认为中国代表团的发言是全面、有力的，但咨询委员会仍向相关方做了妥协，表示在这个阶段无法支持WAPI。

　　波折六：被指责“密码算法未公开”

　　在投票期内，仅就WAPI的“密码算法不公开”，IEEE至少提出10条批评意见，认为“（WAPI）技术上不完备，提案故意删除一些算法描述，包括分组加密算法的细节描述”。

　　事实上，WAPI国际标准提案并未绑定某种密码算法，各个国家成员体可根据需要和各国不同的法律法规选择特定算法。而且中国国家成员体在2005年8月“北京会议”和SC6法国2005年会上均对此问题提供了详尽的书面答复。

　　考虑到IEEE方面和WAPI存在的激烈竞争关系，很难让人相信它会对如此关键的技术声明接连两次都疏忽掉。这种行为引起了WAPI方面的批评：“（IEEE）指责WAPI密码算法不公开的目的是混淆视听。”

　　在这种局面下，投票结果是可以想象得到的。WAPI发表声明，认为“在评论期和投票期内，美IEEE及其代理人散布不实消息，混淆视听”，“形成了对WAPI歧视和偏见的投票环境，这种情况下形成的投票结果是不公正和不合理的，是不能接受的”。

　　——后记——

　　快速流程投票是国际标准流程中的一个阶段，后续还包括召开投票分析组会议和ISO/IEC总部审查等环节，快速流程投票的结果并不意味着某项提案最终已成为（或没有成为）国际标准。

　　据悉，关于WAPI和11i投票结果的分析评议，将于今年6月进行。

　　 ■新闻链接

　　三月十三日，我国自主研发的无线局域网安全技术标准（WAPI）在向国际标准发起冲刺中遭遇挫折。三十个国家成员体对WAPI投票，赞成票八张；三十一个国家成员体对11i投票，赞成票二十四张。——据本报三月十四日报道

　　又讯：本周日（四月二十二日），国际标准组织（ISO）副秘书长KevinMcKinley将抵达北京，专程前来协商WAPI相关事宜。预计在下周，WAPI方面将向国际标准组织提交一份正式的申诉材料，要求否决上个月的投票结果。