罚款与“罚站”

　　上大学时，经常有一些同学逃课，学校为解决学生逃课问题，想了很多方法，但效果却不如意，甚至有的系主任规定：逃课一次罚款5元。结果却适得其反，5元钱对大部分同学来说微不足道，有的学生甚至扬言，一个月拿出100块钱来专门应付逃课。后来学校经过研究决定：逃课一次的给予警告处分，逃课两次的在全校集会上公开亮相，也就是罚站。此举一出，再无逃课者。

　　当前产品质量监管部门打假力度不可谓不大，但离“源头抓质量”尚有差距。传统的“发现——调查——处理——终结”的监管模式存在一定弊病，而最大的弊病在于就质量抓质量，企业作为产品质量责任主体的地位没有被充分体现出来，其结果就是企业主对问题产品仅负有限的经济责任，违法违规事实没有同企业的发展甚至命运紧密联系起来。监管部门更多的是充当救火队员，监管方式治标却不能治本。

　　为什么会有假冒伪劣、以次充好的产品？道理我们都明白，主要就是利益驱动。

　　企业在产品质量问题上屡有违法违规事实，从根本上来讲，还是企业主存在侥幸心理，100件问题产品被查出一两件，按照规定予以经济处罚不能从根本上触及企业的利益。从这个道理出发，目前，以罚款为主要手段的治理方式是否能满足这一要求呢？答案显然是不能的。如果仅仅是罚款，那么经济利益驱动存在，会导致两个结果：一个是企业将罚款计入成本，那么制假造假就可能加剧。一个是在全国很多地方都出现过的现象，那就是通过主动“交钱”寻求保护，导致权钱交易，扩大了违法的外延。

　　产品质量监管除了罚之外，还有没有更合理有效的方式呢？答案是肯定的。效仿学校治理逃课现象的做法，建立健全产品质量通报制度，对确认的问题产品和企业的信息予以公开，让造假企业在接受经济处罚的同时，还要承担信誉受损的后果，如此将会有力打击企业造假行为，改变当前监管部门关起门来搞执法，产品质量问题“按下葫芦浮起瓢”的被动局面，最大限度地维护消费者对企业诚信和产品质量的知情权，将企业生存和发展的决定权交给社会，还给市场，让企业在市场竞争中自然地择优淘劣。不仅能将监管部门从繁杂的监管事务中解脱出来，集中精力创新监管，利用本身的职能优势，为企业提供专业服务，对市场经济制度的完善和发展也减少了人为干预。

　　经济转型要求职能部门随之转型，对于质监部门来说，摈弃落后的质量监管方式，创新思维和服务模式，不仅是转型的需要，更是本身的责任和义务。