遭遇侵害后索赔应有方

　　被称为老百姓“维权圣经”的我国《侵权责任法》在本月正式施行了。它将全面影响人们日常的法律生活，诸如看诊病、交通、校园损害、产品损害、网络诽谤、环境污染等。北京市海淀区法院民一庭法官、侵权法博士陈昶屹曾多次接受本报记者采访，就《侵权责任法》中，有关产品质量与消费者维权等法规进行解析。近日，陈昶屹再次应本报记者请求，结合审判实践，对《侵权责任法》有关赔偿的特殊规则进行解读，让人们更多地了解，当权益受损时，如何准确要求赔偿，更好地维护自身权益。

　　“精神损害赔偿”适用条件

　　《侵权责任法》第二十二条规定了精神损害赔偿请求权的适用条件，即“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。

　　被侵权人适用该条款时应注意三点：一是精神损害赔偿请求权只适用在人身权益损害上，即只包括侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权等人格权、身份权及相关权益，不包含财产权。二是造成他人精神损害必须达到“严重”的程度，才可以请求精神损害赔偿，轻微的精神损害原则上不能请求精神损害赔偿。至于“严重”的尺度，法官通常会根据具体案件，寻找精神损害容忍与保护的最佳分割点，尺度过宽则动辄得咎，过严则众损难抚。一般认为，达到一般人认为不能容忍和接受的程度，就可以认定为“严重”。三是精神损害诉讼请求可以独立成为侵权行为诉讼，而不必与其他侵权行为而捆绑提起诉讼。也就是说，既可以与其他侵权诉讼一并提出，要求合并赔偿，也可以单独提出，单独赔偿。此外，精神损害赔偿成为一种独立的赔偿形式，不再附属于死亡赔偿金或伤残赔偿金。

　　张某与旅行社签订了出境旅游合同，而旅行社未按合同约定安排行程，加设了大量购物项目。张某认为，这趟出境游使他未获得旅行的快乐反而徒增很多烦恼，于是，要求旅行社精神损害赔偿。因旅游服务合同权益属于财产权益，不属于人身权益，旅行社违反约定应承担违约责任，因此，张某因本次旅游带来的精神上的不悦，不能依照《侵权责任法》获得精神损害赔偿。其后，旅行社未经张某同意，将张某在国外旅行的照片用于旅行社的商业广告宣传中，此时，张某则可以向旅行社主张侵犯肖像权的精神损害赔偿。

　　损失难以计算时的赔偿额确定

　　《侵权责任法》第二十条规定了人身损害的财产损失赔偿额确定规则，即“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”。

　　被侵权人在遭受姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等人身权侵害后造成财产损失的，有时损失赔偿额难以计算。此时，赔偿额度的确定便可遵循“损失额优先、获益额其次，法院酌定额最后”的规则。但是，适用该规则应当注意以下几点：一是仅限于上述人身权益的损害，不适用于财产权损害的情形；二是仅限于人身损害中的财产损害，不适用于人身损害中的精神损害，精神损害额度的确定规则不同于上述规则；三是上述操作规则有先后顺序，只有前一种确定方法不能适用的情况下，才能适用后一种确定方法；四是人民法院只能在穷尽前述方法，被侵权人和侵权人就赔偿数额仍不能协商一致的情况下，才能酌定，且该酌定具有法院职权性和终局性。

　　王某是时装模特，某广告公司未经其同意，将其照片用于该公司广告的代言形象，王某向该广告公司主张侵害肖像权的财产损失。由于王某与经纪公司解约之后一直未拍摄形象广告，因此，广告公司使用其肖像给其造成的具体经济损失难以确定。于是，王某要求广告公司按照其获益额赔偿经济损失，但广告公司是给自己作的广告，具体收益难以确定，双方就赔偿额始终未达成一致。王某将广告公司诉至法院，在无法计算具体损失额或获益额的情况下，法院综合考虑王某同行同时期的代言费情况、广告时间段及影响力等情况，最后酌定了王某经济损失额度。

　　有限的“同命同价赔偿原则”

　　《侵权责任法》第十七条规定了死亡赔偿的特则，即“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。

　　该规定是被媒体称为“同命同价赔偿原则”的死亡赔偿条款，它充分考虑了生命权利平等的命题，体现了对生命权利的最大尊重。但实际上，该规定只是针对“群死”事故的一揽子解决方案，此种情形下的“同命同价赔偿原则”只是死亡赔偿的一种特殊规则，并非整个死亡赔偿领域均适用“同命同价赔偿原则”。因此，值得注意的是，该条适用有严格的限制，其一，只适用于“同一侵权行为”造成的“多人死亡”情形，通常是指交通事故、矿难事故、群体性事故等生产事故、意外事故造成群死的情形，其他情形的死亡赔偿不适用该规则。其二，此时只考量损害的同一性因素和人数因素，其他的诸如城乡身份、收入高低、地区差异等均不在考虑之列。其三，该条规定的“多人”概念，在《侵权责任法》中未明确规定，有待司法解释予以明确。其四，该条只是规定此情形“可以”而非“应当”，因此“可以”是有选择性的，并非法律上的强制性规定，具体是否适用相同数额确定死亡赔偿金，要根据具体情况而定。其五，该条只适用于多人死亡情形，不适用于多人残疾的情形。

　　江某因酒后超速驾车造成交通事故，致3人死亡2人重伤。死亡的3人中，一农民，两城市居民；撞伤的2人中，一农民，一城市居民。按照上述法条，江某需按照不同的赔偿规则对上述5人进行损害赔偿。其中，死亡的3人可以不分城乡差异一律按照同一标准进行等额死亡赔偿，而撞伤的2人则只能按照现行城乡二元标准，分别计算伤残赔偿金。

　　灵活的赔偿支付方式

　　《侵权责任法》第二十五条规定了赔偿支付方式的具体规则，即“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保”。

　　分期支付赔偿方式是一次性赔偿方式的补充与变通，具有现实意义，但适用该规则应当注意以下几点：一是损害赔偿支付方式是可以通过当事人协商确定的，并非无须征求双方意见一律强制一次性全部支付。二是协商不成的情况下，一次性全部支付是支付方式的原则。三是分期支付是一次性全部支付原则的例外，只有在赔偿义务人充分证明其确实存在支付困难的情形下才适用。分期支付必须同时提供相应担保，可以是人的担保，也可以是物品抵押、质押等。四是在赔偿义务人没有支付能力也没有提供担保的能力时，赔偿权利人在申请强制执行时，应当遵循有限执行原则，保证被执行人的基本生存权利。

　　李某骑自行车撞伤老人，造成老人下肢瘫痪，法院判李某承担赔偿责任。老人要求李某一次性全部赔偿医药费、护理费、营养费等费用，但李某家庭经济困难，无力支付该笔庞大的赔偿费用，于是，与老人协商减少支付或分期支付赔偿款，遭老人拒绝。经法院核实，李某确实经济困难，也无力提供相应担保。法院最终判令李某每年偿还一笔赔偿款，老人在申请法院强制执行时，法院发现李某家里可执行的财产只有维持最低生活的日常用品，无其他财产可供执行，于是中止了对李某的强制执行。