与其纠结“医德”不如探讨机制

　　既然医药尚未分家，那么医生成为药品加价中的获利一环，就没什么奇怪的了。不过，医生是否在药品加价环节中获利最丰，是不是取消了医生的回扣，药价便能应声而落呢？问题似乎并不这么简单。无论如何，药品利润高达1300%，其实绝非医生的功劳，更不是医生们所愿。这个时候，假如用药价的畸高利润来绑架医德，的确可能成为一个出气筒，也有助于排解怨气，但是药价的问题，却没有找到问题的症结，当然也就无法迎刃而解。

　　事实上，即便开药提成构成了医生收入的一部分，这部分医生的获利也必定会体现在药价上，但是，医生在这个过程中其实并非真正意义上的主导者，即便存在一些医生为了获取更多的回扣而乱开药、多开药的现象，但是药品加价几何，医生提成占比，其实都不是医生说了算，而是有着背后的一整套运作机制。

　　的确，作为药品的采购方，身为买家的医院当然应该选择物美价廉者，并有强大的议价权才是，从这个角度来看，医院采购药品有意回避低价药，主动选择高价药，实在是太没道理。不过，采购中暗藏猫腻的，其实绝不仅仅在医药领域，就连政府采购，也存在“只买最贵”的怪现状。而之所以出现逆向采购，其实也并不意外，只要采购方有自己的小算盘和利益诉求，仅仅是采购的形式不同显然并不一定会有不同结果，恰恰相反，采购是否成为一种共谋，并以所谓的“双赢”达成交易，倒是更需质疑。当医院并非药品的最终使用者，而不过是药品的转销者，再加上政策给予医院的药品加成默许，指望医疗机构的药品采购完全站在患者的角度，显然是过于天真了。

　　从这个角度来看，既然医疗机构也有自己的算盘和利益，假如患者的权益全部寄托于医疗机构的采购，其实就好比把自己的权益交由别人来行使一样，最终的结果可想而知。尤其是当医院药方取药成为医保报销甚至医疗保险的报销的前提时，更是限制了患者货比三家的选择权。而按理来说，医保部门理应与患者站在同一条利益线上，只有药价合理了，医保基金才能花在刀刃上，而作为专业机构，医保对于药品真实价格及其水分，显然应该比单个的患者拥有更多的信息，并具备更有力的议价权才是。从这个意义上说，医疗体制的以药养医，以及医保部门药品议价意识与责任的缺失，恐怕才是药品加价毫无顾忌的真正原因。

　　既然如此，面对虚高药价，与其纠结于医德，倒不如更多地关注药品市场背后的机制问题，并真正加以解决。